Is Donald Trump really a threat to democracy or an expression of the American people?

Several analysis have labelled the former President and Republican candidate to the 2024 presidential elections in the US as a threat to democracy, this call to purely scientific approach to the question in order to figure out the amount of relevant facts that is in such statements. In other words, is it possible to witness the death of the American Democracy with Donald Trump as leader?

1- Can Trump breakdown the principles of democracy in the US?

The traditional fundamentals of democracy are : the rule of law, the separation of powers and mostly a people centric approach in the process of chosing leaders, this entails to fair and credible elections. These fundamentals are observed to be more than a 200 years of practices that have already experienced the leadership of D. Trump in the past, and there is not evidence of the high probability of seeing this democratic system made of very strong institutions crumble because of a leader, be it D. Trump.

The MC Cain Institute idenfied 14 principles of democracy: Protection and Cultivation of Fundamental Freedoms and Civic Space, Election Integrity and Political Pluralism, Inclusive Policymaking, Solidarity against Authoritarian Pressure, Media Freedom and Resistance to Disinformation, Human Rights on Digital Platforms, Rule of Law and People-Centered Justice, Safeguards against Corruption, Gender Equality, Youth Political and Civic Engagement, Equal Rights for People with Disabilities, Economic Opportunity for All, Freedom of Conscience and Religious Belief, Comprehensive Freedom from Discrimination. A deep look at the content of each principle and how the american society has managed to adopt them reveals clearly that it will be suicidal for anyone to take down and violate without being punished and call to order severely, unless the AMERICAN PEOPLE. If that ever occurs, it will be fully in order with the democratic core principle which is the power to the people. Thus, the only threat to a democratic system is the people, and that is not threat, but the ESSENCE of democracy. It becomes therefore obvious that Donald Trump is more a threat to the status quo than a threat to democracy in the US.

2- Trump as an “expression of the American people”

The troubling challenge that several experts are faced with is how could so many americans support a candidate such as Donald Trump. The fact that the persona of the candidate is facing many legal charges and seems to not share the same morality with what some people are used to does not make him less than an expression of the American people as much as the president Biden. For the records, the candidate lost the previous presidential elections having the highest popular votes and currently it seems like he is rocking the place within the republican camp. It is therefore impossible to ignore the fact that Donald Trump is an expression of the American people, and as such he cannot be considered as a threat to democracy. Actually any attempt to refute such fact is rather the threat to democracy.

However, the perception of some analysts is highly understandable as they are focused on what they do consider as acceptable practices in democratic leadership, and based on that they conclude that Donald Trump has demonstrated in his previous leadership that he is a threat to what they consider as democracy, putting aside the fact that an outstanding support of the people is a critical factor of democracy. It is important to highlight that what is happening in the USA as far the presidential elections of 2024 are concerned showcases the vitality of the American Democracy which upheld by the strenght of the institutions of the country. It is true that once could be tempted to question the constructiveness of democracy at this junction when you are of the view that we should not have quite a controversial candidate as D. trump running for presidency. But scientifically the question does not stand within the framework of a democracy.

What is your take?

Why does the African Catholic Church say NO to Vatican regarding the blessing of homosexual couples ?

Recently the Catholic Church has decided to grant blessings to the gay couples though the pope insisted that it does not mean that the church will be celebrating the union of two people of the same sex. However, the decision is not received with joy and determination to implement it every where the church is represented. Thus the African Catholic Church stands as one of the most pronounced fighters of the decision, and it is suitable to wonder why, especially when the region is among the most disciplined as far as the Church is concerned.

1- The Decision making process in the church

There is no democracy at the stricto sensu in the decision making process of the church according to the available information. The Pope is the holder of a unique spiritual and administrative role, thus stands as the ultimate decision making authority though he might consult sometimes the college of cardinals or other advisors. The final says regarding the doctrines, the discipline and the governance belong to the Pope. Such process do not fit in the democratic leadership values being promoted on the daily basics in our teachings in universities and schools and are hardly accepted days after days in our our societies, especially in this 21st century. The church leaders are often well educated and it is highly understandable to see them working on having their own opinions based on their understanding of the scriptures. In other words, the quality of the education received by the priests in general and the dynamics of the access to vital knowledge and information allow people in general and church leaders in this context to question the rightiousness of the decisions made by their Hirachy ( the Pope ). Especially when the decision made is considered by many to go against the traditional principles of the Catholic Church.

2- Cultural Resistance within the African Catholic Church

There is a basic point that has been consider by many to be lost in Africa, especially when Christianity and the catholic church is concerned: the power of culture. Even though a very strong doctrinal work has been done to make sure that churh leaders and church members fall in line with the aspirations of the Vatican, in Africa, signs of strong cultural tights have always existed. From the religious syncretism to the many attempts to contextualise or customized the religious practices, it seems obvious that African church leaders as much as their members have maintained throughout ages some relevant cultural tights with their traditions and some social practices. Thus the recent decision of the Pope encounters the cultural resistance of the African Catholic Church. Everything related to the acceptation of homosexuality in Africa currently faces a severe cultural resistance. The first line of resistance so far has been political, where several African countries are refusing to consider the LGBTQ+ as a human rights issue, some countries have gone so far as making laws to criminalize the practices of homosexuality, Uganda, kenya and Ghana appear to stand out. Looking at such resistance and the huge christian penetration in Africa, the option of passing through Vatican sounds quite attractive. Unfortunately for the attempt, most of the African priests, Bishops and other leaders have strongly voiced their determination in not respecting the decision of the Pope.

3- The risk of a divide within the Church

The decision made by the Pope is not just rejected by the African Catholic Church leaders, it appears that even within the Vatican some cardinals have expressed their strong desagreement. History recalls the fact that christianity was represented at the beginning by one and only churh, but due to some desagreement on religious principles we have witnessed several divisions giving birth to many branches of christianity: orthodox, protestants, baptists, evangelic, etc. This decision of the Pope if not revised could lead to another break up of the Catholic Churh, especially as far as the African catholic church is cincerned. However, this is not going to happen out of the blue, it will entail several meetings and decisions making of all the key actors of the Church.

One should pay attention to the strong African cultural tights that are triggering resistance in Africa politically, religiously and probably economically. The question is : How sustainable and productive this resistance could be? only the coming days might effectively tell.

Coup d’Etat en Afrique de l’Ouest: Menace ou opportunité pour l’enracinement de la démocratie?

© Quentin VANHOOF / RTBF

Les récents coup d’Etats en Afrique de l’Ouest et particulièrement dans le Sahel ont suscité plusieurs discussions autour de la démocratie qui pour la majorité mettent en relief le fait que la démocratie soit en danger dans cet espace géographique. Toutefois il s’avère important d’explorer d’autres angles d’observation.

1- Comprendre la démocratie

la démocratie fait objet de plusieurs approches de définition depuis son existence, une observation effective permet tout au moins de dégager des principes commun à la majorité de ces définitions pour ne pas dire toutes. Ces principes peuvent donc servir de prisme pour identifier de façon scientifique une démocratie. il s’agit :

La participation effective des citoyens;

les citoyens sont sensés être aussi bien en amont, en aval, qu’au cœur d’un régime démocratique. Autrement dit, le taux de participation des citoyens au processus de désignation des leaders et représentants doit toujours être au delà des 50% de la population, de préférence entre 75% et 100%. Les politiques publiques doivent travailler à ce que la répartition des richesses soit effectuée de façon à ce que les conditions de vie des citoyens soient en nette amélioration au quotidien et que les disparités sociales soient moins perceptibles.

La garantie des libertés fondamentales;

l’existence d’un régime démocratique en soi est sensé être l’incarnation du respects des libertés fondamentales tout en tenant compte des paramètres culturels de chaque société. Cela renvoie à la liberté d’expression, de circulation, de culte, d’opinion pour ce qui est des libertés individuelles. Pour ce qui est de libertés collectives on peut citer les libertés de réunion, d’association, de manifester, et de presse. La liste n’est pas exhaustive.

Le respect de la règle de droit;

Le régime démocratique par excellence fait place à la règle de droit dans toute sa forme, c’est a dire de la conception des textes à leur mise en œuvre le système veille à l’implication du peuple, la prise en compte de l’intérêt général tout maintenant l’égalité de tous devant la Loi.

La reddition des comptes;

La culture de rendre comptes s’impose aux acteurs politiques et à toute personne qui occupe un poste de responsabilité. Dans cette dynamique, l’accessibilité à l’information relative à la gestion de la chose publique, surtout les finances.

Des élections libres et juste;

De pareilles élections impliquent une autonomie financière, à défaut une capacité d’autofinancement assez importante, des conditions logistiques et sécuritaires qui permettent de couvrir l’ensemble du territoire du pays organisant les élections, un taux de participation assez élevé aussi bien au niveau de la liste électorale que de la participation effective aux votes.

CONSTATS: La démocratie peinait déjà à exister avant l’avènement des coup d’Etats récents

Pour la totalité des pays concernés on semble être loin du respect scrupuleux des principes de la démocratie. On constate que à peine un tiers des citoyens s’inscrivent sur les listes électorales et c’est en général la majorité de ceux inscrits qui décident des leaders et représentants. Ceci remet en cause le principe de la participation citoyenne. Pour ce qui est du respect de la règle de droit et des libertés fondamentaux, il suffit de lire de façon transversale certains rapports officiels et ceux des Organisations Non Gouvernementales pour comprendre le respect de ces principes est assez loin du compte pour qu’on puisse parler de démocratie avec conviction. La reddition des comptes n’est forcément envisagée comme une culture et pour les Etats du sahel les élections précédant les récents coup d’Etats n’ont pas vraiment pu se dérouler sur l’ensemble du territoire effectivement pour des raisons sécuritaires et bien d’autres facteurs de nature à entacher d’une façon ou d’une autre la crédibilité de ces élections, remettant en cause la légitimité et la légalité de certains dirigeants. Sans pour autant occulter ce que certains analystes qualifient de mauvaise gouvernance de certains leaders. En résumé, parler de la démocratie dans ces Etats c’est scientifiquement mettre de côté tous les principes évoqués ci-dessus. En d’autres termes, il est évident que le processus démocratique peinait à exister effectivement dans ces pays.

2- Détermination subjective des menaces à la démocratie

Plusieurs comportements sociaux des acteurs politiques qui naturellement constituent des menaces à la démocratie et de ce fait devraient attirer l’attention des institutions et acteurs de cette démocratie sont souvent ignorés s’ils ne sont pas qualifiés de faits mineurs n’étant pas de nature à entacher la qualité des processus démocratiques. Il s’agit parfois de corruptions, violation des libertés fondamentales, instrumentalisation de l’appareil judiciaire à des fins politiques, élections ne respectant pas les conditions nécessaires pour être crédibles, et bien d’autres écarts.

3- Dissociation aigue entre les perceptions institutionnelles de la démocratie et celles des peuples

Les institutions estiment que tant que les textes sont modifiés dans les règles de l’art pour servir les intérêts politiques d’un groupe et que ces textes sont respectés la démocratie est en marche. Tant que les élections sont organisées et il y a un vainqueur, peu importe que le taux de participation soit faible ou pas ce n’est pas un problème. Or, ce qui compte pour le peuple c’est son bien être, la nécessité de voir leurs conditions de vie s’améliorer. C’est donc une division entre ceux qui accordent de la valeur à la démocratie dans sa forme et ceux qui conçoivent mieux la démocratie par rapport à son fond et sa finalité.

4- Approche de solution

Certes les coup d’Etats ne sont pas à promouvoir, mais ils ne représentent pas dans le cas d’espèce une menace à la démocratie. C’est plutôt une opportunité aux leaders du sahel et de l’Afrique de l’ouest de revoir le mécanisme en entier, de le contextualiser afin qu’il puisse répondre aux attentes des populations. Il faut donc organiser un diagnostic régional qui impliquerait aussi bien les Etats membres de la CEDEAO et ceux de l’Alliance des Etats du Sahel, sans oublier les acteurs de la société civile . Sur la base des résultats obtenus on pourrait de permettre de mettre en place une cellule de suivi, d’évaluation et renforcement du processus démocratique. Cette cellule se chargera de veiller à ce que les intérêts des peuples sont respectés, ainsi que la forme et la contextualisation de la démocratie. Il ne faudra pas écarter la possibilité pour certains peuple de choisir autre chose que la démocratie comme mode de gestion de la chose publique. Il faudra avoir le courage de débattre des questions relative à la limitation des mandats et bien d’autres.